04 diciembre 2009

¿Don Quijote caballero o Quijano el molinero?

desde hace algunos años cada vez que el Gobierno respalda los intereses de los autores, oigo un clamor anatemizando las normas que regulan la propiedad intelectual. Recientemente he recibido un manifiesto a través de la red que empieza así:

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que… "

el manifiesto, en defensa del acceso libre (léase gratuito) a los contenidos, pone el dedo en la llaga cuando culpa al legislador de:

"Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno..."

bueno, puede no ser muy imaginativa la figura de la patente o del derecho de autor, pero ¿y si esa industria obsoleta no descubre como ganar dinero? ¿qué harían los artistas si nadie paga por su trabajo? digo yo que se dedicarían a otra cosa ¿no?.

Sabemos por los libros de Historia que ni Cervantes ni Shakespeare escribieron sólo por amor al arte. Vivían de lo que les reportaba su imaginación. También Leonardo, Miguel Ángel, Rafael ... dependían de sus clientes para vivir. Sí, seguro que si hubieran sido marineros o carpinteros hubieran dejado alguna creación, pero no creo que les quedaran muchas ganas de pintar después de pasar la jornada trabajando en el campo o en una fábrica.

No sé, si seguimos así y sus obras no ayudan a vivir a los artistas, me temo que sólo quedarán creadores ricos o unos pocos afortunados sostenidos por las subvenciones o por los mecenas.

Mi recomendación: si veis que vuestros hijos miran un piano aun de reojo, dadles una colleja y ponedles una raqueta en la mano.

10 comentarios:

  1. pasaba por aquí11:28 a. m.

    Zorro, no estoy de acuerdo en tus apreciaciones. El problema principal es que el negocio ha cambiado realmente y algunos quieren seguir con sus elevados márgenes.
    Mira el ejemplo de la televisión, donde creo que se han sabido reinventar (con huelga de guionistas en los USA por medio ).
    Sinceramente, si por las descargas Rosario se va a morir de hambre, amigos, descarguemos sin parar!!!!!!! Y en el pack que se queden los "prolíficos" : Ramoncín, Victor Manuel, Perales, Loquillo, etc.... que estos de crear no crean un puta mierda, solo recopilatorios (solo recopilatorios, que si la orquesta de nosequé, que si los amiguetes, ..pero siempre lo mismo) , ahora de chupar, chupan la sangre a quien quieran....
    Los artistas españoles, en lugar de hacer el gilipollas como hacen, que se salgan de la SGAE, firmen por discográficas legales, etc....
    Y en este sentido, no soy "sospechoso", me compro una media de 10 discos al mes, voy a uno o dos conciertos de música en directo y me compro dos o tres libros mensuales.
    Pero claro, quizás es de la cultura que yo quiero, no la que "me quieren vender".

    ResponderEliminar
  2. cierto, la SGAE es una lacra, por chupones y ladrones, pero justificar nuestras descargas diciendo que el negocio está "obsoleto", tampoco es lo más correcto.

    Con el post quería poner de manifiesto que a este paso, ser artista va a ser un pasatiempo en lugar de un oficio.

    Pd. que vaya la SGAE a pedirle a Rosario los derechos por versionar a su hermano, ... ya verás a dónde les manda.

    ResponderEliminar
  3. Aturuxando4:20 p. m.

    Yo también estoy en desacuerdo con el Zorro. No creo que de ningún modo se esté diciendo que todo tenga que ser totalmente gratis; simplemente que el modelo anterior (con el cual se forraban) ha desaparecido... por mucho que la SGAE se resista.

    Al igual que en la telefonía fija prácticamente nadie paga por cada llamada nacional que hace desde su teléfono fijo porque el 99% de la gente tiene tarifa plana 24h, algo habrá que hacer con la música, las películas y los libros. No sé si modelos como los de Spotify tendrán éxito... pero son un comienzo.
    Me atrevería a garantizar que si hubiese una web que ofreciese películas en streaming por 1€~2€ (estilo www.filmotech.com pero con pelis modernas), sería un éxito y nadie perdería el tiempo descargándolas gratis.

    ResponderEliminar
  4. Aturuxando, dudo que la mayoría de la gente pague siquiera un euro por algo que puede tener gratis ...

    Es cierto que el gobierno demuestra muy poca imaginación al legislar "por mis cojones", pero también es cierto que es necesario asegurar, de algún modo, que la inversión de tiempo y el dinero en escribir y difundir una canción permita una ganancia económica. Si no es así, no habrá creación.

    ResponderEliminar
  5. No voy a entrar en el fondo de la cuestión, aunque iría en contra de la SGAE, tan sólo una apreciación,
    en la protesta del otro día no vi a ningún artista poco conocido que pase agobios para llegar a fín de mes, muy al contrario, los que figuraban tienen la vida bastante resuelta.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo11:41 p. m.

    La SGAE es un vampiro parásito, que quiere sacar tajada de todo. Cobrar un canon a una peluquería por estar oyendo la radio es de traca. A lo de Fuenteovejuna no le pongo nombre. Pero lo que realmente enerva es ver como los credores de las canciones se llevan una pequeña parte del pastel, y LAS DISCOGRAFICAS LA PARTE DEL LEON.
    Claro como no pueden reclamar a las casas discográficas que les suban su %, pues van a por el débil...
    Es una verguenza los precios de los libros, Cd,s etc...

    ResponderEliminar
  7. Zorro, me llama la atención que precisamente tú te quedes en una lectura tan superficial del Manifiesto.
    El objeto del Manifiesto y de todo el movimiento que ha surgido en torno a él no es defender la piratería (bueno, o tu eufemismo del "acceso libre a los contenidos"), lo que critica el Manifiesto es que para proteger los intereses de unos pocos (los de siempre) nos intenten colar de tapadillo en una disposición final de una ley que no tiene nada que ver con el asunto en cuestión, una limitación de derechos fundamentales que como sabes, para su aprobación, debería hacerse a través de una ley orgánica. A parte de las formas, ¿dónde se ha visto que para "proteger los derechos de autor" se salten a la torera dichos derechos fundamentales y a una "comsión independiente" se le asignen poderes que hasta ahora estaban en el ámbito judicial?
    La verdad es que no es mala idea, aplicándolo a mi sector, se me ocurre que haya otra comisión que se dedique a cerrar los bares en los que ponen los partidos con un contrato de GolTV de usuario final... o, por qué no, que me permita pedir que bloqueen Skype porque está atentando contra el derecho que tiene la empresa en la que trabajo por cobrar por los servicios de telecomunicaciones que presta...
    En fin, este tema es muy interesante, no sólo por lo que significa sino por el tipo de reacción que está creando en Internet y lo poco preparado que está el gobierno para afrontarlo.
    Un par de lecturas recomendadas:

    http://www.enriquedans.com/2009/12/de-ignorantes-cliches-y-malas-intenciones.html

    http://www.enriquedans.com/2009/12/politicos-al-borde-de-un-ataque-de-nervios-el-movimiento-descentralizado.html

    y para quien no le guste Enrique Dans, que sé que sois muchos:

    http://desencadenado.com/2009/12/sobre-los-derechos-de-autor.html

    En particular, me quedo con un comentario de este último post:

    "Los artistas tienen derecho a ganar dinero con sus obras"

    No, nadie tiene derecho a ganar dinero con nada de lo que haga. A lo que todos tenemos derecho es a intentarlo. ¿Que un artista saca un CD y no se vende pero circula por la red? Pues se siente. Si no se vende es porque no hay suficientes personas que crean que poseer ese CD vale el dinero que le pretenden cobrar por él.

    ResponderEliminar
  8. El problema es arduo, Luis porque la Constitución consagra varios derechos que aparentemente están en conflicto en el ámbito de Internet.

    El artículo 33 de la Constitución reconoce el derecho a la propiedad privada, y la propiedad intelectual, si está registrada por su autor, es privada.

    Y en España, para lucrarte con el uso de propiedad intelectual registrada, hay que obtener la autorización del propietario, lo que se hace normalmente a través de un contrato.

    Las leyes no resuelven el problema en Internet, pues es global y el Estado, a su pesar, no puede legislar ni controlar en un ámbito que excede sus fronteras.

    ¿Qué hacer? Ni idea. Sólo sé que con la actual libertad de intercambio de contenidos que posibilita Internet, los creadores lo tienen chungo para ganar dinero con su arte. Repito, "dudo que la mayoría de la gente pague siquiera un euro por algo que puede tener gratis ..."

    ResponderEliminar
  9. Yo sólo se que si la SGAE llevara temas de fotografías a estas horas estaríamos pagando un plus por cada cámara digital vendida para mantener abiertas las antiguas tiendas de revelado de carretes.

    En fin, el modelo cambia y con ello todo lo que está alrededor.

    Pero, y digo yo, ¿no estará la industria discográfica recolectando lo que ellos mismos plantaron?

    ResponderEliminar
  10. Subscribo plenamente los que dices Coyotepisapraos. Tienen que cambiar el modelo y olvidarse de que un tercero les solucione el problema, joer, si es que son vagos hasta para defender su pan...

    ResponderEliminar