02 febrero 2012

Renovables

se me escapan un poco las cifras cuando leo sobre energía. En parte, la culpa es de los periodistas, a los que sospecho tan indocumentados como yo mismo. En parte, del gobierno y de las eléctricas, que dan información contradictoria y poco comparable. El resultado mosquea, pues aunque no soy desconfiado, cuando muchos se ponen de acuerdo para ocultarme información ... malo. Como leí en algún sitio: "si jugando al póker a la quinta mano no sabes quién es el primo ... es que eres tú"

A ver, andamos a vueltas con que las instalaciones foto-voltaicas tienen amortizaciones a largo plazo, con que los molinos dependen del viento, con que los biocombustibles sólo dan dinero si el petróleo está caro ... y tal y cual. Dejando de lado el tema nuclear, cuyo debate está muy politizado y es altamente sensible a la subjetividad de cada uno, y la hidroeléctrica aceptada por todo el mundo, debemos preguntarnos ¿es más cara la energía renovable que la que conseguimos quemando gas, carbón o petróleo?

El gobierno debería proporcionarnos una respuesta clara y concisa, mostrándonos una matriz en la que apareciesen los distintos precios del kw conseguido con un barril de crudo a 140$ a 200 o a 80$ y comparándolos con los obtenidos por otras vías. Fijaos que no hablo de polución, ni de Kioto, ni de contaminación radiactiva. Para no meter más factores en la discusión hablo sólo de dinero. Pues bien, ni así son capaces los actores del mercado energético de explicarnos qué podemos esperar en los próximos años. Tampoco el gobierno es capaz de mostrar una previsión a 10-20-50 años sobre qué podemos esperar del futuro. ¿Existe algún modelo capaz de predecir si un hipotético despliegue masivo de molinos costeros y de edificios con fachadas llenas de paneles cubriría la demanda eléctrica del futuro? ¿cuenta ese hipotético modelo con hipótesis sobre paneles más eficientes o molinos con mayor capacidad?

Mi opinión, desde un punto de vista realista y de asegurar el suministro, ahora estable, es continuar con la política actual para el corto e incluso el medio plazo, pero, mirando a futuro debemos ser conscientes de que nuestra dependencia de los combustibles importados nos hace débiles, a España y a la U.E. en general. Sol, aire y mar tenemos a punta de pala y si aún no hay tecnología capaz de sacar energía de aquéllos, debemos invertir en obtener ese conocimiento.

Otros ya lo hacen, como estas dos plantas californianas del desierto de Mojave, la primera ya funciona y la segunda está en proyecto, con tecnología española por cierto:

500MW - tecnología Bright Source Energy

250MW tecnología Abengoa Solar
en comparación, una fotografía de la Central Térmica de Andorra, en Teruel, una de las de mayor capacidad de nuestro país. Funciona quemando 350.000 kilos de lignito cada hora. Tenemos unas 60 centrales térmicas en España:

1101KW - Endesa

9 comentarios:

  1. Osti, Zorro, me parece que la vena ecologista te tiene un poco despistado. Es más cara la energía renovable que la tradicional? La respuesta no tiene ninguna duda y la conoce todo el mundo: SI, MUCHÍSIMO MÁS CARA.

    Tanto más cara que los gobiernos tienen que dar cientos de millones de euros para que tenga sentido (cuando de las otras cobran cientos de millones de euros en impuestos).

    El razonamiento es que a fuerza de invertir en ella, el coste mejorará exponencialmente con los años hasta llegar al punto donde tenga sentido. Además, como la otra se acabará en ~100-200 años; pues no nos quedará otra.

    Por cierto, también contamina más (mucho más) la renovable que la tradicional. En particular las solares y eléctricas. Dato interesante, la producción de un Toyota Prius genera más contaminación que un coche de gasolina genera en toda su vida útil. Esta contaminación se debe a los químicos tan agresivos que tienen que utilizar para la producción de las baterias y al hecho de que la fabricación (debido a estos productos) no está centralizada (es decir el coche no se fabrica en un sitio). No, las pilas se fabrican en tres o cuatro sitios del mundo, se mandan en barco a japón, donde se montan y se ensamblan. Total, aporte negativo.

    De todos modos no te preocupes. Siempre tendremos a los socialistas, ecologistas y todos los demás -istas listos a culpar a Wall Street o a quien sea. Yo todavía no lo veo, pero estoy seguro de que la culpa de esto la tienen también los banqueros.

    ResponderEliminar
  2. Tema para debatir largo y tendido. Yo creo que el futuro está en las renovables, que abaratarán sus costos de montaje y funcionamiento cuando sean en serio las fuentes de energía básicas.
    No estoy de acuerdo en absoluto con el comentario anterior, ¿de dónde ha sacado que contaminan más que las tradicionales? Es un dato falso totalmente.
    Lo que me preocupa de las tradicionales, concretamente del carbón español, son los puestos de trabajos de las regiones tradicionalmente carboníferas como León, por ejemplo. Sé que hay avances tecnológicos que eliminan CO2 en la producción de este mineral. Habría que tenerlo en cuenta.
    Besos ecológicos

    ResponderEliminar
  3. ¿Sabe que se acabaron las subvenciones para los parques eólicos?

    ResponderEliminar
  4. Me encanta el comentario de Ginebra. Las renovables contaminan menos porque lo digo yo! Genial.

    Las renovables contaminan menos en su uso diario (es decir, un coche eléctrico contamina menos que uno tradicional). Sin embargo, son mucho más contaminantes en el marco global. En fabricación son mucho más caras de producir (es decir, usan mucha más electricidad, necesitan más transporte puesto que las baterias no se montan en las mismas fábricas, etc.) Solo el proceso de fabricación extra ya genera más CO2 del que ahorran los coches.

    El segundo problema, muchísimo más grave, es que las baterías una vez la vida útil se acaba, son el componente tóxico más contaminante del mundo (después de los residuos nucleares). Si una pequeña pila de botón puede contaminar más de 10,000 litros de agua, cuánto contaminan los kilos de baterías que hay en cada coche?

    Desde hace 5 años, casi el 100% de un coche tradicional se puede reciclar super barato. El reciclaje de un coche hybrido es más de 10 veces más caro y genera muchos más residuos.

    Claro que para que valen los datos. Mucho mejor decir "eso no es cierto". No soy yo quien duda del poder de la fe ciega. Esta ha sustentado a decenas de religiones durante milenios.

    ResponderEliminar
  5. BTW, I'm all for renewable energies. I know that the improvement curve for technologies will bring us to the point where they are a better alternative. However, that wasn't the question that Zorro was asking. He asked what was more expensive today. The answer is renewables are much more expensive and they are also less friendly to the environment. We are hoping they will improve, but we are not there yet.

    Por cierto, no sé porque escribo en inglés. Lo que tiene hacer multitasking con el teléfono.

    ResponderEliminar
  6. el post se centraba en el debate sobre la producción de electricidad. En ese sentido, no creo que la eólica o solar contaminen más que las térmicas. Estas últimas, quemando carbón nacional, son las más baratas. También las más contaminantes incluso cuando hoy emiten sólo 10% del azufre de ayer. Las que queman gas importado son más caras, pero contaminan menos.

    Lo que pido es un examen serio sobre si seremos capaces de tener energía barata en un escenario de precios de gas y petróleo al doble o triple del coste actual. La respuesta ha de ser necesariamente negativa. Por tanto, ¿por qué no prepararnos desde ya para esa eventualidad? Entiendo que los balances de las eléctricas no permiten muchas alegrías en gastos de investigación, pero el estado no debe pensar a corto plazo, sino en asegurar el suministro para las generaciones venideras.

    ResponderEliminar
  7. ah, y por alusiones, Mr. New Yorker, en ocasiones gracias a los ecolog-istas se ha podido proteger el interés general frente los intereses privados de los lobb-ystas. Le aseguro que en España el lobby eléctrico tiene mucha más capacidad de convicción que WWF, Greenpeace o las asociaciones de conservacion de la naturaleza locales.

    ResponderEliminar
  8. Para el que esté interesado en saber cual es el principal problema de las eléctricas, os animo a leer este artículo que se escribió antes de la sorpresa del Real Decreto del ministro de industria dando el hachazo a las renovables.

    http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2012/01/22/en-la-electricidad-los-numeros-se-imponen/#more-1177

    Por otra parte, coincido en que la respuesta de NewYorker no está para nada relacionada con el tema del post y se ha desviado del asunto principal. Cierto es que cuando las renovables iniciaron su andanza requirieron de ayuda en forma de primas para que fuera rentable la gran inversión que se necesitaba para su puesta en marcha pero también es cierto que en el caso de las fotovoltaicas, que es el que más conozco, se han abaratado tanto los costes que se puede empezar a pensar que dichas primas ya no se necesitan y muchos inversores estarían dispuestos a poner en marcha fotovoltaicas al mismo precio que se le cobra al consumidor. ¿El problema de fondo cual es? Que no existe un mecanismo por el cual tú puedas instalar una fotovoltaica sin depender de las grandes compañias eléctricas a las que tienes que enchufar sin remedio la electricidad que produces y a dichas compañías, no les interesa el pagarte dicha electricidad porque sus intereses están en otra dirección (nucleares e hidroeléctricas de las que sacan grandes beneficios) y es por esa razón por la que durante años han estado legislando en contra de las energías limpias pero nunca porque no sean competitivas. Este país tiene lo que se necesita para autoabastecerse en ese aspecto, SOL, y no solo para eso, sino también para exportar dicha energia. Tiene los medios humanos y los conocimientos para desplegar eficientemente dicha energía y que nos llegue a todos, siempre y cuando el lobby eléctrico nos lo permita.

    Os aseguro que si se pudieran instalar acumuladores que permitieran la independiencia de las grandes eléctricas de forma que se inyectara directamente al consumidor desde las fotovoltaicas, el recibo de la luz de cada hijo de vecino no solo se vería beneficiado sino que además habríamos conseguido un país más limpio y librarnos de combustibles caros, contaminantes y que tenemos que importar sin remedio.

    Mientras que otros paises deciden apostar por este tipo de energias e ir olvidando sus nucleares, en el nuestro legislamos para todo lo contrario.

    Un saludo, Zorro, que hacía mucho tiempo que no te visitaba y disculpa por la chapa que he soltado.

    ResponderEliminar
  9. hey vecina, ¡cuánto tiempo sin pasar por aquí!, como siempre, en esta España nuestra vence el cortoplacismo. No tenemos nucleares por impopulares, no tenemos renovables por que son cosas "del futuro", así que a seguir tirando de ríos cada vez más secos (2% en el mix) y de quemar combustible.

    ResponderEliminar