Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

27 agosto 2022

Pedraza (de la Sierra) - y sus alrededores

 ¿Quieres pasar una tarde tranquila en un enclave intemporal? ¿una experiencia medieval a 15 minutos de Collado Hermoso?

Ven a Pedraza cualquier día ENTRE SEMANA.

Ayer pasé aquí la tarde y además tuve la inmensa suerte de ver llover. Hacía más de tres meses que no caía gota por estas laderas. De hecho en Collado Hermoso no cayó nada, pero sí lo hizo durante un par de horas en Pedraza.

Pedraza es la cabeza de la Villa y Tierra del mismo nombre. Ha estado poblada desde hace miles de años, aunque no la conocemos como tal hasta el siglo IX en tiempos de la creación del Reino de Castilla. Incluso entonces no debió ser una localidad muy importante, a lo sumo un pueblo fortificado pues no aparece en la documentación andalusí sobre las campañas de Almanzor en estas tierras del sur del Duero.

Llegó a tener más de mil habitantes solo en su principal núcleo de población entre los siglos XIV y XVI gracias al comercio de la lana y los paños. Y fue un importante enclave comercial para los judíos, que habitaron su barrio de Santo Domingo y constituyeron un veinte por ciento de su población.

Hoy es un lugar turístico y esos mil habitantes pueden convertirse en dos mil personas un sábado cualquiera. Pero el turismo disminuye durante la semana y en invierno difícilmente llegan a doscientos los habitantes permanentes. 

Ayer era uno de esos días en los que merece la pena venir. Las calles poco frecuentadas y llenas de charcos daban un color antiguo a la vetusta ciudad.


No solo sus calles estaban tranquilas. En el renovado solar de la Iglesia de Santo Domingo pude admirar en solitario la exposición de pintura hiperrealista. Una delicia.

Tras la lluvia, el paseo. Hay una ruta muy fácil, de una horita más o menos, que sale de la Casa del Águila Imperial, cerca de la puerta de entrada a la ciudad. Está bien señalada como "Senda de las Tongueras" y enlaza con otra pequeña ruta que transcurre por la Cañada Real.


El sendero se dirige hacia el Norte y tiene numerosos miradores desde los que contemplar la ciudad amurallada. Hoy, al caer el sol, Pedraza estaba entre sombras y parecía aun más anclada en tiempos pasados.


Tras doscientos metros escalonados sobre la roca caliza, el camino se vuelve muy sencillo. Un sendero estrecho entre encinas, enebros y plantas aromáticas como el espliego, el tomillo, mejorana o cantueso amenizado por la banda sonora pajaril de varios grupos de carboneros. A lo largo de la ruta, rastros de tejón, un corzo solitario, rapaces en los cortados de arenisca del norte, hacia El Arenal, y todo gratis. Un parque de atracciones que cada día nos ofrece la naturaleza de esta cara norte de la Sierra de Guadarrama.



Después de un par de kilómetros, la ruta de las Tongueras enlaza con la cañada a Orejana y siguiendo las indicaciones hacia Pedraza pronto tendremos la fortaleza de nuevo a la vista.




Espero que os haya gustado y os anime a mirar con otros ojos la (solo aparentemente) saturada Pedraza.

¡Disfruten!


14 septiembre 2021

El guerrero de Pelayos


Hace unos años disfruté por vez primera de los fantásticos frescos de la Iglesia de San Vicente, en el vecino pueblo de Pelayos del Arroyo. Algún investigador los ha fechado a mediados del siglo XIII (Bibl.1.) probablemente cuando ya se había terminado de construir el templo. 

Los frescos tienen bastante calidad, aunque su estado no sea perfecto, y permiten distinguir perfectamente muchas de sus escenas.



El caso es que este pasado fin de semana, leyendo sobre Al-Andalus, me vino a la cabeza un detalle de uno de los frescos, concretamente la lucha singular entre dos caballeros armados, uno musulmán y otro cristiano. La única identificación del caballero cristiano se encuentra en el escudo, sin armas nobiliarias a la vista y una simple cruz roja sobre fondo blanco. Una divisa usada por la Orden del Temple. Y he decidido investigar un poco.

¿Hubo un templario nacido o enterrado en Pelayos? 

Nuestra tierra había sido hasta hace menos de un siglo "frontera" entre los reinos cristianos y musulmanes. Una comarca con muchos dueños, conquistada y reconquistada una y otra vez. Almanzor ocupó Sacramenia y Sepúlveda en 983 y 984 y no volverían a ser cristianas hasta mediados del siglo XI.

Al final del siglo XII y el principio del XIII la guerra ya había viajado al sur del Tajo pero también se combatía al norte donde Castilla se las tenía tiesas con los leoneses. Un joven nacido en nuestra comarca normalmente se dedicaría a la agricultura, a la caza, quizá criado de alguien más pudiente o fraile en el cercano monasterio. Pero tampoco sería excepcional que naciese un soldado en una aldea pobre. Así que quizá hablamos de alguien que observó el combate, o incluso participó en él como peón de un noble. 

Busquemos una batalla...

A principios del siglo XIII el rey castellano está lamiendose las heridas. Castilla aun no ha podido rehacerse del desastre de Alarcos en 1195, donde el califa Yusuf Al-Mansur de Marrakech ha barrido tácticamente a Alfonso VIII. En esa batalla ha perdido casi toda su caballería pesada, miles de caballeros y sus comandantes, entre ellos los obispos de Segovia, Ávila y Sigüenza y el Maestre de la Orden de Santiago. La frontera ha vuelto casi hasta la línea del Tajo y toda la producción de la zona está en manos del enemigo.

Han pasado ya quince años desde la gran derrota y Alfonso VIII es ahora un rey más experimentado que se prepara con paciencia para un nuevo envite.  En 1211 el Arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada, convence al papa Inocencio III para declarar "cruzada" una ofensiva contra los almohades. A la vez, Alfonso cierra alianzas o treguas con otros reinos cristianos para concentrar sus fuerzas en el sur. Quiere vengarse de los musulmanes y recuperar sus territorios.

Las órdenes militares se adhieren rápidamente a la cruzada. ¿Quizá uno de sus monjes guerreros sea quien se encuentra representado en el fresco de Pelayos? Sigamos buscando.

En el siguiente cuadro se observa la disposición de la coalición cristiana al inicio de la batalla.
Las milicias segovianas se encuentran en vanguardia y en el flanco derecho. Los hombres del Temple forman como caballería de choque en lo más profundo del ataque, bajo el mando del noble leonés Don Gonzalo Núñez de Lara.

Wikipedia: Navas de Tolosa

En Alarcos la caballería pesada castellana había atacado a lo loco hacia el centro del ejército africano, creyéndose superior. Las bajas de la primera acometida fueron cuantiosas entre los almohades, pero el ejército cristiano fue pronto encerrado y sin ayuda de la infantería, vencido por el cansancio, los proyectiles y la caballería ligera andalusí. Una masacre. No se conocen las bajas totales pero teniendo en cuenta la cantidad de señores y clérigos principales muertos, se puede imaginar que la hueste sufrió aun peor suerte.

Ahora, mientras el nuevo ejército se dirige a las Navas de Tolosa, los principales comandantes cristianos saben a qué se enfrentan. La mayoría ya estuvieron en Alarcos y amargamente descubrieron que delante van a encontrar un ejército regular, bien armado pero por suerte para ellos, ahora confiado. La batalla va a ser muy distinta. Quieren vengarse, pero no tienen prisa.

El avance de la cruzada es lento. Esta vez toman varias fortalezas para tomarlas como bases de refuerzo y establecen líneas de suministro. Por desgracia, la mayoría de los caballeros franceses que venían "de turismo" se hartan y regresan a sus tierras. Solo 150 caballeros extranjeros se quedarán a ayudar a los reyes peninsulares, la mayoría son franceses vasallos de Aragón y Navarra u hombres del "terror de los cátaros", Arnaldo Amalric, Arzobispo de Narbona.

Finalmente y evitando el muy bien defendido paso de Despeñaperros, Alfonso y sus aliados sortean la cordillera y se presentan en Las Navas de Tolosa, al norte de la actual provincia de Jaén. Es viernes, 13 de Julio de 1212. 

Buscando a los participantes de la batalla encuentro a un grupo de caballeros "cistercienses" alineados en vanguardia con el grupo de ejercito de Diego López de Haro. Es importante el dato cuando sabemos que a solo tres kilómetros de Pelayos se está edificando en esos tiempos el monasterio cisterciense de Nuestra Señora de la Sierra. Ya tenemos pues otro candidato a ser el misterioso guerrero que vemos en los muros de San Vicente. Y no sería raro que un monje del Císter vistiese los colores del Temple, pues el principal cisterciense, Bernardo de Claraval, fue clave también en la configuración de los Templarios como orden religiosa. En el siglo XII ambas órdenes comparten la misma regla.

Cuatro días después de acampar, amanece en las Navas y la vanguardia del ejército cristiano se abalanza sobre las posiciones musulmanas. Más de mil caballeros pesados, los tanques de entonces, destrozan el centro del ejército enemigo. La caballería ligera musulmana, letal en Alarcos, intenta envolverlos pero son detenidos por los flancos castellanos que han aprendido la lección. En el flanco derecho, en lo más duro de la batalla, aguantan las milicias de Segovia, Medina y Ávila bajo el mando del rey navarro Sancho el Fuerte, un gigante de más de dos metros  ((Bibl.2.). 

A media tarde, con la batalla por decidir, Alfonso vuelve a insistir por el centro, ahora con la totalidad de la caballería y su empuje llega hasta la fortificación desde donde Al-Nasir contempla la batalla. El flanco izquierdo aragonés rompe las líneas y la batalla está ganada. Aun quedan horas de persecución sobre la desbandada enemiga y en los siguientes semanas caen incluso plazas fuertes como Úbeda y Baeza.

Este invierno regresaré un día a Pelayos, a ver si encuentro abierta la iglesia y ese cruzado me da algún dato más. ¿Fue un personaje real? ¿clérigo o lego? ¿nació en nuestra comarca o quizá representa a alguien a quien el artista de San Vicente vio en acción?

¡Quién sabe!



Bibliografía: 

1. Orígenes y Desarrollo de la Guerra Santa en la Península Ibérica- Alexander Pierre Bronisch

2. Batallas del Mundo. Tres mil años del arte de la guera- Paolo Cau.

19 junio 2020

Madrid

La provincia limítrofe con la milenaria Segovia hace tiempo que ascendió a estatus de comunidad autónoma, nada menos. Quién lo diría para un territorio cuya administración dependió de otras plazas fuertes durante la mayor parte de la historia antigua y medieval.

Es la provincia de Madrid una planicie limitada por un par de ríos al Este y Sur y por una cordillera que corre de Nordeste a Suroeste. La principal ciudad nunca fue muy importante, una simple fortaleza de segunda sobre la vega de un río vecinal. Ni siquiera durante la dominación árabe tuvo gran influencia, y poco más durante los primeros años del reino unificado de España. Su vecina ciudad de Alcalá de Henares sí tiene más solera, primero como enclave celtíbero, luego ya como el romano Complutum y desde allí alcanzando pujanza tanto en Al Ándalus como en la Castilla medieval. Plaza fuerte, universidad, centro de comercio. Gran currículum en comparación con la pobre Mayrit (Magerit para los castellanos) y su exiguo río Manzanares

Observando la planta de la ciudad medieval, se advierten ciertas ventajas que la hacían óptima como plaza de tamaño medio. En Castilla hay decenas de fortalezas y atalayas construidas en riscos. Difíciles de tomar y también difíciles de expandir una vez que se consolida la posición, Sin embargo, la meseta elevada del solar de Madrid era perfecta para una pequeña ciudad, garantizando su defensa en terraplenes por tres flancos, y siendo relativamente fácil defender el lado Noreste con muralla y fortaleza.



Añadidos a la capacidad defensiva, un sinfín de arroyos proporcionaba el suministro de agua incluso en los veranos más secos. Y el alfoz, fértil y extenso con dominio sobre las vegas del Jarama y el Tajuña, garantizaba la cercanía de suministros.

Bien, estos factores la hicieron crecer rápidamente, pero ni de lejos al ritmo de Valladolid, Burgos, Segovia o Toledo, ni siquiera como Ávila o Salamanca, otras principales ciudades castellanas. La burguesía y la iglesia crecían es esos lugares. ¿Y en Madrid? nada. La Corte era itinerante en el final de la Edad Media, y los reyes no eran mucho más importantes que otros nobles. Digamos que los reyes entraban en las ciudades, "de prestado".

Una vez que se deja de guerrear en el territorio peninsular, con la unidad dinástica de los reinos de León, Castilla y Aragón, así como la anexión navarra y de los reinos musulmanes del sur, los reyes se vuelven sedentarios. Es sabido que los Reyes Católicos habían sido básicamente nómadas sin muchos prejuicios sobre el lugar dónde establecerse. 

A priori parece que la capital natural del nuevo estado ha de ser Toledo, por tradición visigoda y por la importancia de la iglesia, cuya sede principal se encuentra allí. Pero precisamente por guardar cierta distancia con la Iglesia, un poder rival, la realeza busca un nuevo lugar. Un lugar además libre del dominio de la nobleza, hasta entonces dueña de casi todo, y de ciertas amenazas aun latentes (Valladolid y Segovia habían sido bastiones comuneros). 

La nueva monarquía busca una sede sin interferencias de los poderes que la habían amenazado en los últimos cien años. Madrid es el sitio elegido.

La construcción de un nuevo alcázar y el gobierno de un rey muy sedentario como fue Felipe II consolidan la nueva capital. A una jornada se construye el palacio personal del rey, El Escorial, y la suerte queda echada. Los Austrias y luego los Borbones se asientan en Madrid y privilegian su posición hasta hacerla indiscutible. Simultáneamente, la ganadería y el comercio de la lana declinan y las rivales castellanas pierden importancia (con la salvedad de Salamanca y Valladolid).

Y así, aunque nuevos centros de poder mandan en la península en los siglos XVI-XVIII, las ciudades portuarias de Sevilla, Lisboa, Cádiz, las decisiones se seguirán tomando en Madrid hasta nuestros días.

Mirad, qué sigilosamente ha acabado dominándonos el poblachón manchego.


28 diciembre 2016

¿qué fue de los osos?

es un hecho que el abandono de los usos ganaderos y agrícolas tradicionales han incrementado la masa arbórea y arbustiva. En paralelo, la prohibición de la caza de muchas especies y introducción de otras que habían desaparecido hace décadas ha llenado el monte de animales.

En Collado Hermoso, con un pinar aún joven y con una notable expansión de sotos de fresnos, endrinos, majuelos y desde luego de matorrales, sobre todo jara, las posibilidades de abrigo a la nueva fauna se incrementan. El lobo, un recién llegado, tiene en los alrededores una de sus bases, gracias a la proliferación de jabalí y corzo. No es raro encontrar cadáveres devorados, sobre todo ahora que la nieve delata cada episodio sangriento. Zorros, aves carroñeras y otros mamíferos depredadores de menor tamaño, colaboran en la rápida desaparición de los restos.

En este contexto comienza a no ser tan pintoresco lo que durante mucho tiempo nos pareció una fábula: el oso vivía en estos montes hasta hace menos de quinientos años.

fuente: Arte Natura
¿De qué vivía el oso en Segovia? con total seguridad, era fundamentalmente vegetariano como lo es hoy en las poblaciones del Norte, con eventual consumo de ciervos o cabras. En cualquier caso, puestos a consumir carne, obtenía más proteína en la carroña que en la caza. Respecto a las frutas, las bayas de nuestras montañas no son tan numerosas como los campos de arándanos y frambuesas de Pirineos o Sistema Cantábrico, así que es de suponer que las sustituiría por las abundantes bellotas de nuestros robledales. Las moras, las fresas silvestres y otras bayas como las endrinas completarían el menú. Viabilidad dietética asegurada por tanto.

El último oso, probablemente arrinconado en las desoladas alturas de estos Montes Carpetanos, desapareció en algún momento del siglo XVI. Aún quedan vestigios de su paso en los nombres de lugares como la Peña del Oso en El Espinar. Y está documentado que los Trastámara, antepasados de Isabel la Católica cazaban osos en estas sierras y que incluso mantenían algunos de ellos vivos en el foso del Alcázar de Segovia.

¿Volverá algún día el oso? uff ..., no sé si me gustaría encontrármelo. Desde luego no se me ocurriría competir contra él por un boletus o por una cesta de moras.



26 octubre 2012

el dolor infinito

estoy viendo un documental, de los miles que hay, sobre la II Guerra Mundial. Las imágenes son grises,  de una técnica depurada pero filmadas con materiales de época. Algunas muestran secuencias nocturnas, y el blanco y negro de la cinta contribuye al dramatismo de la escena. Hombres de uniformes oscuros y caras pálidas, aguas negras bajo la quilla de las barcazas. Desembarcos sombríos, bajo la tiranía del Canal; el mar no entiende de las guerras de los hombres.

Parece épico, sobre todo sabiendo que estos desembarcos acabaron con uno de los regímenes más abominables que ha sufrido Europa, pero, volviendo al detalle, a la vida de los protagonistas, a las  retinas de aquellos veinteañeros temblorosos y ateridos, la Historia se cuenta de forma distinta. Churchill, Rommel, Goebbels, Patton, son sólo nombres que destacan en los libros y nos ocultan la realidad de las batallas.

Sangre, quemaduras, estruendo, barro, cangrena, huérfanos, frío, miedo, balas, hambre, hedor, pico, pala, tumbas, explosiones, amputados, cartas, ansiedad, sadismo, ... ¿honor, gloria, orgullo? quizá después, para los que regresaron y trataron de olvidar, quizá para los políticos que les enviaron a la trinchera, pero no para estos viejecitos que ahora relatan su experiencia en los documentales. Les contemplo y me apena verles cerrar los ojos, ... luego abrirlos y mirar al infinito, rememorando días de hace 60 años. Algo sucedió entonces que todavía les recuerda el olor y el sabor del miedo. Gracias por recordármelo a mí también.

Robert Capa - Desembarco de Normandía -1944

26 mayo 2012

tabúes

Nací en 1971 y, aunque había oído hablar de la Guerra Civil a los abuelos, nunca recibido ni una sola clase sobre la misma hasta el bachillerato, BUP. Incluso entonces, sólo recuerdo haber tomado un par de clases sobre el particular. Sin embargo recuerdo clases exhaustivas acerca de Sagasta, Maura, Canalejas, la dictadura de Primo de Rivera, Azaña y Niceto Alcalá Zamora.

No sé por qué todas las clases terminaban el 18 de julio de 1936. Ninguna lección más después de esta fecha, salvo el paso a breves reseñas a la Constitución del 78.

Por vivir en Madrid, sabía que los mayores llamaban José Antonio a la Gran Vía, y también se nombraba mucho las calles General Mola y García Morato. De la Segunda Guerra Mundial, lo mismo, sólo información sobre cuándo empezó y terminó. Lo demás sólo supe algo a través de los tebeos, "Hazañas Bélicas" y "Zona de combate", bastante libres de ideologías o eso me parecía, y donde hasta la muerte en combate era algo hermoso. Nada de horrores de retaguardia, claro.

De Stalin ni hablamos. No supe quién era casi hasta llegar a la carrera. De hecho me aprendí lecciones y lecciones sobre Karl Marx en tercero de BUP, ¡en la asignatura de religión!, pero de Stalin y sus gulags, nada de nada.

¿Por qué ocultar los episodios más graves de nuestra Historia reciente? la ignorancia sólo provoca más ignorancia, y como tantos profesores han repetido "el pueblo que no conoce su Historia está condenado a repetirla".

Un ejemplo, de ayer mismo: ¿sabe este chaval cuántos millones de personas murieron por culpa de esa bandera que porta?


04 febrero 2011

¿por qué?


cuando llegué a 8º de la antigua EGB (Educación General Básica), hoy 2º de la ESO (creo) ya llevaba dos años recibiendo clases de Historia. Egipcios, Romanos, el Medievo, los Tercios de Flandes, ... habían pasado ante mis ojos. Ese año se comenzaba con la Revolución Francesa y el profesor, que también nos daba francés, nos hizó aprender la Marsellesa. Napoleón nos fascinó y aún más lo hicieron las hazañas de nuestros valientes compatriotas en la Guerra de la Independencia. Daoíz, Velarde, Palafox, hicieron huir en nuestra imaginación a los húsares y dragones del imperio. Después, nos tiramos el resto del año aprendiendo aburridas sucesiones de gobernantes españoles, intercaladas por golpes de estado de lo más variado ("pronunciamientos") y asesinatos políticos de toda índole. Entonces ya me gustaba la Historia y toda esa sucesión de datos me sobró y bastó por ese año. Entendí que la Historia de España acababa en el General Primo de Rivera y su dictadura de los años veinte.

Unos años más tarde, en BUP, sucedería algo parecido. Otra vez la Antigüedad y la Edad Media, más detalladas si cabe en cuanto a su organización política y social. Despúes, los sucesivos dominadores del mundo, la España donde nunca se ponía el sol, la Francia de Luis XIV, los grandes descubrimientos, la Inglaterra victoriana, Alemania e Italia unificadas, la primera Guerra Mundial y ya. Para entonces ya sabía por lo que había oído en casa y en la TV que en España había habido una Guerra Civil, que habían ganado "los nacionales" y que desde entonces Franco nos había gobernado.

En el colegio de curas donde cursé COU, justo antes de entrar a la Universidad, tampoco se habló de la Guerra Civil, y eso que una de las asignaturas, "Historia Contemporánea" abarcaba sólo desde mediados del XIX a la actualidad. Supe quiénes eran Lenin, Stalin, Chamberlain, Roosevelt o Churchill, pero nada de sus coetáneos españoles. Lo más que aprendimos fue que existió una II República con nombres como Niceto Alcalá Zamora o Azaña. Stop de nuevo y chitón a las preguntas sobre el tema.

Así termine mi etapa estudiantil pensando que la "guerra civil" había sido algo bastante gordo y desde luego que nadie parecía estar interesado en que los jóvenes supiésemos algo sobre sus causas y desarrollo. En el pueblo, lo mismo "- hijo, no hables de política fuera de casa" decía a veces mi abuelo. En la ciudad, poco más. Nuestros padres tampoco sabían nada. Sólo que la postguerra había sido dura y que tuvieron algunos tíos y abuelos que murieron en el frente.

Hoy, tras haber leído, estudiado y oído mucho sobre la guerra civil que asoló España y que dejó cientos de miles de muertos, todavía hay poca gente que tenga realmente datos sobre aquellos años. Conozco personas que conocen las batallas de la II Guerra Mundial de memoria y sin embargo no son capaces de nombrar ni un par de generales de cada bando en la guerra civil.

¿Por qué ocultamos lo que sucedió?

"Un pueblo que no conoce su Historia está condenado a repetirla"

01 diciembre 2010

Nicomedes García


El caso es que el otro día fui a pasar la ITV a Valverde y quedé preguntándome por la identidad de la persona que da nombre al polígono industrial de esta localidad segoviana: Nicomedes García. Por casualidad esta semana he visto una reseña sobre él y he querido hablar de ello en el blog.

Pensaba haber puesto ¿sabéis quién fue Nicomedes García?, pero debido a los adelantos de la informática las adivinanzas pierden su sentido como se vio en el post anterior, así que directamente os lo contaré yo. D. Nicomedes fue un industrial segoviano, de los pocos que ha dado nuestra provincia, pero tan sobresaliente, que si bien su nombre no ha trascendido sí lo ha hecho su obra, ¿os suena, verdad?

Este hombre no se quedó sólo en la tierra y la diversificación de sus negocios le llevaron a fundar una naviera, la empresa de transportes Auto-Res, el Banco General del Comercio e incluso una agencia de publicidad, Azor, famosa por el siguiente logo que seguro conocéis:


Un tipo grande, este Nicomedes.

11 noviembre 2010

ETA

A veces oigo disparates en parte debidos a la costumbre española de hablar sin conocimiento, ni datos, ni criterio. La de hoy ha sido que ETA luchaba contra Franco y que a partir de su muerte comenzó a extinguirse. Es evidente que no fue así.

Tras la aseveración de esta persona poco informada, ha empezado el debate sobre las palabras de González en la entrevista de "El País" (que no he leído por cierto, así que me abstengo de opinar), y yo simplemente he hablado de mis propios recuerdos, que compart
o ahora con vosotros una vez refrescados y documentados.

En 1980, justo en medio de la Transición, la paranoia y el miedo estaban en todas las cabezas hasta el punto de que el terrorismo era la principal preocupación de los españoles. Ese año ETA mata a 93 personas. La sociedad civil está conmovida por el asesinato de militares o policías e incluso de civiles, como un chaval que jugando golpea una mochila con explosivo o la novia de un guardia civil que muere ametrallada junto a su pareja. Con todo, la mayoría de las víctimas mortales o heridos graves de aquéllos años eran miembros de las fuerzas de seguridad del Estado y tal era el miedo que recuerdo perfectamente cómo soldados de reemplazo trataban de evitar por todos los medios ser chófer o ayudante de un alto mando militar.

En aquéllos años la mayoría de los atentados se producen dentro del País Vasco. El resto de los españoles los vemos por la tele, con dolor, sí, pero a distancia. ETA sin embargo comienza a salir de la madriguera y mientras sube la categoría de sus objetivos, también atenta cada vez con más frecuencia fuera del País Vasco. En Enero del 84 muere tiroteado el Teniente General Guillermo Quintana Lacaci, y un mes más tarde, el senador Enrique Casas. En Febrero del 85, matan al nº 2 del Banco Central y en julio a Fausto Escrigas, vicealmirante de la Armada, ambos en Madrid.

En 1986 Madrid se despierta cada mañana con un estallido, en un año horrible que empieza con la muerte de febrero del Vicealmirante Cristóbal Colón de Carvajal. En abril mueren 5 guardias cuando un coche bomba revienta la furgoneta en la que se desplazaban por el centro de la capital. En Julio sucede el terrible atentado de la Plaza de la República Dominicana: otro coche-bomba que destroza la vida de 12 guardias en unos segundos.

No sigo.

Quizá Felipe González auspició los GAL, o Suárez el Batallón Vasco Español u otros grupos similares. No lo sé. Si cometieron un delito, que les juzguen los tribunales. Lo que sí sé, con seguridad, es que ellos, como el resto de miembros del gobierno, o como yo que era un chaval de 15 años, o mis padres, que lloraban de rabia frente al televisor, albergamos en algún momento el deseo de que alguien con un par de cojones les diera a los etarras lo que ellos repartían.

En este país hay muy poca memoria o mucha hipocresía. Quizá ambas.

20 octubre 2010

Constantino ¿el Grande?

es curioso cómo se puede vulnerar la Historia por el mero hecho de documentarse mucho. ¿Extraño? me explico: oyes en el colegio que tal o cuál fue un buen tipo y que hizo esto y lo otro, y uno se queda con la idea de que áquel sujeto fue la leche, que hubieras querido ser como él, que ojalá hubieran nacido más sujetos similares. Luego, andando el tiempo, en la Universidad, te dicen que sí, que efectivamente fue un buen tipo porque consiguió lo que quería, aunque fuese a costa de llevarse unos miles de personas por delante. Uff, ya empieza a dar vueltas la mosca detrás de la oreja.

Con el tiempo lees y contrastas, y descubres que te vas haciendo una idea propia sobre el personaje, mezclando claros y oscuros de muy diversas fuentes. He aquí andando los años un personaje muy distinto del que te explicaron en el colegio, o en la facultad o en cualquiera de los libros leídos.

Total que la imagen del personaje en cuestión ya nunca se parecerá a la que le daba el espejo, eso fijo, pero es que tampoco se parecerá a la que dan ninguno de los libros leídos. Y los que por mi boca averigüen algo sobre aquél señor recibirán a su vez una imagen sesgada del mismo. ¡Qué cosas!

Por poner un ejemplo, hablaremos de un señor romano, o bizantino, que en eso tampoco se ponen de acuerdo. Este señor se llamó Constantino , alias el Grande, y vivió del año 280 al 337. En el cole me dijeron que este señor había sido importante por haber sido el primer gobernante católico, y quien terminó con las persecuciones a los cristianos en Roma.

Durante mucho tiempo tuve una gran imagen del amigo Constantino, más aún cuando en la Universidad aprendí que sus reformas en las instituciones romanas restauraron el brillo del imperio. Lo malo es que desde entonces he leído que llegó al poder tras una guerra civil en la que no demostró precisamente su deportividad con los vencidos. También sé ahora que el caballero no era católico, ni siquiera está claro que fuera cristiano, y sí muy supersticioso. Con el papa de entonces no se llevó demasiado bien e incluso fue bautizado por un arriano, cuya herejía había sido condenada en el Concilio de Nicea unos años antes. Para terminar el cóctel, se dice, se cuenta, que el emperador, a Dios rogando pero con el mazo dando, mandó matar a su mujer Fausta por adulterio y a su hijo Crispo por rivalidad política.

¿Qué pensar de Constantino? chicos, ni idea, pero si llego a saber tanto de él cuando estaba en el cole, habría suspendido la asignatura. Seguro.

Hala, ya os he soltado el rollo. Me voy a dormir con la canción que me lleva rondando todo el día:

House of rising sun, con los Animals

01 octubre 2010

Volver al principio


es curioso como podemos pasar horas argumentando para simplemente concluir en lo más básico. Ira, amor, poder, propiedad ..., mirad a vuestro alrededor y veréis como hasta los personajes más complejos se guían por instintos simples. Alucinante, y obvio a la vez: 100.000 años de rutina no se cambian así como así.

18 septiembre 2010

falam Português?

tras la muerte sin sucesión de Sebastián I de Portugal en 1578, Felipe II fue coronado rey del país vecino y ello inauguró un período de ochenta años durante los cuales toda la península estuvo unida bajo un solo monarca.

A lo largo de estos años y una vez consolidada la unión, varias veces se especuló con el traslado de la corte a Lisboa. ¿Qué hubiera sucedido? En un ejercicio de pitoniso y conociendo ciertos hechos históricos, ¿dónde estaríamos ahora?

Inicialmente, los portugueses no hubieran peleado por deshacerse de España, hubiera sido raro si ya tenían el poder. Y si la unión hubiera perdurado con una capital en Portugal, lo más probable es que en la península se hablase portugués, así como en toda Latinoamérica. El castellano hubiera quedado reducido a una lengua autonómica más, en el mejor de los casos, y ahora estaríamos hablando de normalización lingüística en Segovia, al más puro estilo "convergente".

Al fin y al cabo, lo del idioma no hubiera sido algo tan grave, pero ¿en qué podría haber cambiado la Historia? Inicialmente, una alianza ibérica hubiera sido beneficiosa sin duda. Un mayor poderío naval y la ausencia de disputas territoriales hubieran ahorrado esfuerzos y configurado el mayor imperio conocido. ¿Quién podría hacer frente al un imperio colonial que se extendería por Ámerica, África y Lejano Oriente?.

Ahora bien, también es un hecho histórico que el mayor terremoto de la Historia fue el que sacudió Lisboa en 1755. Sesenta mil víctimas y la ciudad arrasada por el temblor y el subsiguiente maremoto ( se estima una ola de 15 metros de altura provocada por un Richter 9.0 de seis minutos de duración).

Bien, especulemos: una desgracia de ese tipo habría dejado ese gran imperio en el desgobierno. Una administración descabezada, e incluso peor, con los reyes y sus herederos muertos bajo las ruinas de palacio. Caos. El tipo de golpe del que un país tarda en recuperarse décadas.

No hubiera sido de extrañar que la debilidad repentina de la metrópoli hubiera dado alas a las ambiciones independentistas de ultramar. España perdió las colonias a principios del siglo XIX debido al desgobierno que provocó la invasión francesa. Es factible que hubiera sucedido algo similar pero 75 años antes, y que la independencia hubiera configurado un gran estado sudamericano integrando Brasil y alguno de los territorios vecinos (Venezuela, Colombia).

Estamos en 1765 y este gran estado emergente tiene grandes riquezas e independencia. Mientras, el que será su vecino del Norte aún no se ha librado del yugo inglés (la independencia americana no llegaría hasta 20 años después) y es incomparable el territorio y las riquezas que atesoran.

¿Habría ocupado esa "Nueva España" el papel que han detentado los Estados Unidos de América a lo largo de estos dos siglos? ¿se habría trasladado el polo de poder a América en detrimento de Europa? ...

Bien, no me voy a extender en esta paranoia histórica, pero ... ¿a qué es curioso como una decisión bastante peregrina sobre la capitalidad peninsular pudo haber cambiado el destino del mundo?

14 julio 2010

Banderas

Me siento muy afortunado de haber nacido en el primer mundo, y en un territorio hermoso y variado, con gente abierta y simpática, aunque seamos algo envidiosos y bastante chuletas. Los libros modernos dicen que este lugar se llama España, aunque antes fue Al-Andalus, Hispania, y muchos nombres más, la mayoría de ellos hoy perdidos. No sé cómo llamarían a su tierra los carpetanos que poblaban la sierra de mi pueblo, o los astures, u otros que hubiera antes ... y la verdad es que no me importa mucho. Quizá en el futuro nos llamemos Europa o Confederación Africano-Ibérica, qué se yo.

Es lícito estar orgulloso del lugar de donde es uno, pero las cosas comienzan a complicarse cuando se lo queremos rebozar por el morro al que es de otro lado. Entonces es cuando llega el momento de los uniformes y de las banderas, y no tardando mucho el de otros aperos hechos de hierro y fuego. Por suerte, los tiempos de acuchillar a un tipo porque sostenía una enseña distinta a la mía han quedado atras, pero la dichosa bandera aún perdura. Y encima te tiene que gustar, porque si no te gusta lo mismo es que no eres patriota (esto es malísimo). Pero es que cada vez que alguna persona suelta este tipo de exabrupto me gusta menos aún la bandera.

Habitualmente sólo veo ikurriñas o senyeras sujetadas por tíos cabreados. Bajo el escudo español, ... otro tanto y encima hay que ser catedrático para poder interpretar su significado (tal es la profusión de símbolos, coronas, columnas, cruces, flores, castillos, cadenas, joyas y hasta un león rosa). Menos mal que de vez en cuando llegan momentos como el pasado domingo, cuando la bandera sólo significa que te sientes feliz de vivir aquí, incluso aunque hayas nacido en otro lugar. En días así el trapo rojigualdo me evoca sonrisas y buen deporte, no como esos otros días en los que sólo significa estado, política o frontera.

19 abril 2010

Colonia

un día como hoy, en abril de 1944, una escuadrilla de bombarderos norteamericanos B-17 sobrevuelan el cielo alemán. Es un trabajo cotidiano que llevan realizando día tras día desde hace un año. Los americanos realizan sus raids de día bajo fuego enemigo pero con gran precisión. Sus aliados británicos, sin embargo, realizan sus misiones de noche, de una forma más imprecisa, pero más segura para los aviones.


Es de suponer que los pilotos ingleses saben que muchas de sus bombas caen sobre zonas civiles, pero a estas alturas de la guerra lo importante es que caigan dentro de las fronteras alemanas, nada más.

Poco a poco, industrias y ciudades quedan destruidas, arrasadas por toneladas de bombas. Me impresiona sobremanera esta famosa fotografía de la catedral de Colonia, saliendo de entre las ruinas. El puente sobre el Rhin hundido en el río, la estación de tren despedazada, y la catedral casi intacta pero oscurecida por las columnas de humo.


Los bombardeos seguirán cayendo sobre Alemania hasta el fin de la guerra, destruyendo toda industria alemana más grande que un taller. Colonia recibe en total 262 mortíferos raids aéreos, que culminan el 2 de marzo de 1945, con un ataque combinado de 858 bombarderos de la Royal Air Force. El ataque, diseñado para debilitar la defensa de la ciudad por parte del ejército alemán, apenas roza la infantería germana, pero termina de reducir Colonia a una montaña de ladrillos rotos.

02 enero 2010

Cosas de la política ...

Vuelve el año y vuelven los diputados a sus escaños. Iba a decir, a trabajar a sus escaños, pero no he podido escribirlo, pues lo que realmente pienso es que van a dormir, a bromear, a patear y abuchear o a hacer los coros a su jefe de filas. Me suelo preguntar si ha cambiado mucho la cosa a lo largo de los siglos, pero una anécdota que descubrí hace poco me lleva a la conclusión de que mientras el humano ha evolucionado mucho en dos milenios, el político no lo ha hecho apenas.

Allá por el siglo I antes de Cristo vivió en Roma una mujer singular, Servilia. Fue hija, madre, hermana y amante de políticos. Debía ser bella, pero lo que hizo que muchos la desearan fue, sobre todo, su poder. El que se llevó el gato al agua fue Julio César, de quien fue amante muchos años. Tanta fue su influencia en este período de la historia que la mitad de las películas o libros sobre la muerte de César la sitúan avisando a su amante del complot para matarle. La otra mitad, sugieren que fue ella la mente que diseñó el crimen.


Servilia, encarnada por Lindsay Duncan en la serie televisiva "Roma"

A lo que iba, a la anécdota: se dice que, durante una importante reunión del Senado para juzgar la conspiración de Catilina, Julio César recibió una nota en su escaño. Mientras la leía fue descubierto por su mayor enemigo en aquél parlamento romano, Catón, quien creyó que la nota tenía algo que ver con la conspiración. Seguro de sí, César afirmó que el mensaje venía de su amante pero Catón no le creyó. Entonces, César le entregó la misiva para ser leída en público. ¡Cuál sería la sorpresa de su oponente cuando leyó una carta de amor cuya remitente era Servilia, su propia hermanastra!.

Lamentablemente, en esta ocasión la vida sí puso "a cada uno en su sitio" tal y como siempre dice mi amigo Jesús, y sólo unos pocos años más tarde el hijo de Servilia y ahijado de Julio César, capitaneó el grupo de asesinos que dio muerte al gran estadista, en las mismas puertas del Senado.

"Donde las dan, las toman", que dicen por estos lares castellanos.

27 noviembre 2009

la Luna, aún más lejos

hace unos días miraba la Luna y pensé que el único obstáculo para la vida allá arriba no es el agua, ni el frío, ni el oxígeno. El único obstáculo es el dinero. Y es que a los cosmonautas les sienta mal la crisis financiera.

Esto ya pasó antes. América estuvo muy cerca de Europa durante 500 años, exactamente desde que los hijos de Erik el Rojo, Leif y Thorvald Eriksson, colonizaran brevemente Terranova. Durante esos siglos los europeos tuvieron los medios técnicos para llegar a América, pero no un incentivo para hacerlo.

A principios del siglo XV, la República de Venecia era la primera potencia mundial del comercio y tenía más de 3.000 barcos mercantes y de guerra. Con una marina tan potente podría parecer obvio que tratara de descubrir nuevos puertos y conquistar nuevas tierras pero Venecia no era un estado, sino una ciudad de comerciantes concentrados en incrementar su beneficio en un escenario más conocido, el Mediterráneo.

¿Quién más tenía capacidad naviera para acometer un viaje incierto a una tierra de la que solo se tenían vagas noticias? ¿los piratas berberiscos? no, su fuerte no era precisamente el comercio; ¿los turcos? sus intereses estaban en Oriente. En el Norte había flotas importantes como la que agrupaba la Hansa, pero salir del Báltico era peligroso y ninguna empresa comercial se atrevía con la exploración de tierras ignotas.

Con este escenario, América podría haber estado sin explorar otros 200 años más, pero Cristobal Colón fue un tío afortunado. Tras varios años buscando financiación sin éxito entre los principales patricios de Europa, tuvo la suerte de dar con una persona con poder, dinero y visión de futuro. Dicen que la reina Isabel la Católica sufragó el viaje con su propio patrimonio. ¿Realmente lo hizo por que creía en el proyecto o por quitarse del encima al pesado de Cristóbal?

Volviendo a la actualidad, el caso es que casi nadie se acuerda de mirar hacia las estrellas en este final del 2009. Como en el siglo XV, el viaje sólo sería una prioridad para la empresa privada si se vislumbrara el beneficio, y todos prefieren que se arriesgue otro. Sólo los estados estarían dispuestos a gastar dinero en este tipo de aventuras pero ahora están dedicados a salvar bancos y a pagar subsidios a los desempleados.

Me temo que a la Luna le toca esperar, a no ser que aparezca otro pesado que le saque el dinero a algún Bill Gates.

23 octubre 2009

"Ágora"

ayer vi la nueva peli de Amenábar. Me gustó. Harto de películas intimistas y de bajo presupuesto que no mueven a la gente al cine, se agradece un poco de imaginación y "gran producción" en un realizador español. Aunque claro, no sé si esta vez la peli la hemos pagado entre todos los españoles como es habitual en el cine patrio o por contra, una productora ha arriesgado su pasta.

Concentrándome en la película, "Ágora" nos lleva al uno de los períodos más desconocidos de la Historia, aquel en el que el Imperio romano declinaba y la Humanidad se adentraba en los oscuros tiempos de la Edad Media. Como prueba de esta oscuridad, un cristianismo emergente se defendía atacando y declarando anatema a todo el saber antiguo. La cultura se identificaba con lo romano, y la influencia helénica con las clases dirigentes. Por ello la mayoría, antes oprimida como mano de obra esclava y ahora envalentonada por esa nueva religión que declaraba a todos iguales, consideró cualquier signo de cultura como hostil al nuevo ordenamiento.

Es curioso ver en la cinta cómo a los eruditos de aquella época se les considera "raros" y son continuamente sospechosos cuando no eligen una opción política. ¿Os suena? A mí me pareció un "déjà vu".

Por cierto, Nadie me había hablado de la peli y lo único que oí al respecto fue una declaración de la ex-ministra Elvira Rodríguez. Decía en la radio que no pensaba ir a ver la peli porque era propaganda del gobierno sobre un papel de la mujer que "está de moda" en estos días y porque además estaba mal documentada. De lo segundo no puedo hablar pues no conozco en profundidad la vida de Hipatia de Alejandría, pero tras ver la película el razonamiento de la ex-ministra me hace concluir que en el gabinete de Aznar había otra imbécil que hasta ahora no tenía catalogada.

Lo dicho. Os la recomiendo.

04 septiembre 2009

Sospechosos habituales

Mi amiguete New Yorker me manda un artículo donde se comenta que una sonda india ha visto las huellas de una de las misiones estadounidenses en la Luna (concretamente en 1971). El ínclito neoyorquino aprovecha para decirme que mi excepticismo sobre el alunizaje de 1969 se va por los suelos.

La verdad es que yo no tengo conocimientos de astronáutica, y muy pocos de astrofísica así que mi posición no parte sino de conjeturas políticas. Pero de esto último entiendo algo más.

¿Sería posible hoy semejante viaje? Es probable que los avances técnicos del año 2009 nos permitan poner gente en la Luna, en Marte o incluso más allá. Con la cuestión técnica resuelta, sólo tendríamos que preguntarnos ¿para qué ir allá?, y si decidimos ir, ¿cómo convencemos a los contribuyentes para gastar el equivalente a un año del PIB en semejante viaje?




Pero hace 60 años el problema era el inverso. Los norteamericanos tenían claro que sí merecía la pena ir, pues había que ganar a los soviéticos la carrera espacial. En plena escalada nuclear, no era una cuestión de orgullo, sino de supervivencia. Ok, vamos allá pensó el presidente Eisenhower con una mentalidad militar más que política. Ocupamos la luna llenándola de lanzaderas de misiles y damos un golpe moral a los rusos. El pueblo americano apoyó sin reservas a su gobierno, amedrentando por el exitoso lanzamiento del Sputnik en 1957.

Pasaronn los años y a mediados de los 60 tanto americanos como rusos ya saben que es técnicamente inviable establecer bases militares en la luna. Ni siquiera bases en órbita terrestre. Y es entonces cuando comienza la carrera espacial propagandística. En 1961 Gagarin consigue salir de la atmósfera de la Tierra y en 1965 otro cosmonauta soviético, Leonov, disfruta del primer paseo espacial de la Historia de la Humanidad. Es fácil imaginar el estado de ánimo americano en esos días de mediados de los 60.

Imaginemos una reunión en la Casa Blanca un día cualquiera de 1968. El presidente Johnson escucha mientras algún comité científico alerta de las escasas posibilidades de un alunizaje y menos aún de que los astronautas regresen. Los militares mientras tanto, presionan pidiendo un golpe de efecto. Los financieros se quejan de la sangría económica que las carreras balística y espacial están provocando. Y, en medio de todos, un brillante asesor propone echar una mentirijilla al mundo …

¿Qué creéis que sucedió?


Yo ya he visto de lo que son capaces los gobiernos, todos ellos ya sospechosos habituales. El GAL en España, el IRANGATE en Estados Unidos, la explosión del Rainbow Warrior en Francia, los asesinatos de los dirigentes de la BAADER-MEINHOFF en Alemania, … En todo lo anterior hubo que matar gente. En el hipotético timo de la Luna sólo hubiera habría que montar decorados.

Hala, a reflexionar

06 agosto 2009

Cualquier tiempo pasado ... ¿fue mejor?

Es una frase que se repite en distintos foros. Que si antes se vivía mejor, que si la gente era más educada, la comida más sana, los hombres más nobles y las mujeres más virtuosas, que si las pelis eran de mayor calidad y los trajes de mejor factura, y etcétera, etcétera ...

Pero si nos ponemos a hablar de brutalismo humano, me decanto porque este mundo globalizado nos ha hecho más evolucionados. Un ejemplo:

Durante nuestra reciente estancia en Inglaterra, y en un intervalo de una sola semana fallecieron los dos últimos soldados ingleses que habían luchado en la I Guerra Mundial, "la Gran Guerra" como ellos la llaman. Los telediarios abrieron con la noticia y la monarquía y el parlamento les rindieron honores de Estado. Los diarios escribieron sobre las vivencias de estos dos abuelitos y ello me permitió conocer un episodio histórico del que nunca había oído hablar, la Batalla de Passchendaele.

En esta batalla, librada en Bélgica desde junio a noviembre de 1917 se lanzaron 4,5 millones de proyectiles desde más de 3.000 piezas de artillería. Tal cantidad de impactos sobre los sembrados y las acequias, unido a abundantes lluvias convirtieron el suelo en un barro tan líquido que los caballos se ahogaban y los cadáveres de miles de soldados jamás fueron encontrados.


El resultado: los aliados tomaron Passchendaele, un avance de cinco millas en seis meses.
El precio: perdieron la vida aproximadamente 500.000 hombres según la BBC.

Como referencia, el choque más cruento de la Guerra Civil Española fue la Batalla del Ebro, entre julio y noviembre de 1938 y murieron 16.500 soldados.

Sí, es cierto que nos seguimos matando en distintos sitios del mundo. Pero hay grandes áreas del globo donde mandar a regimientos enteros a morir como "carne de cañón" ya no es políticamente correcto. Permitidme ser optimista y decir que en esto de masacrarnos, cualquier tiempo pasado fue peor.

01 febrero 2009

¿De dónde somos?

ha habido decenas de miles de conflictos armados a lo largo de la Historia, pero al mirarlos uno por uno, nos damos cuenta que casi todos se originaron por cuatro causas, a veces incluso coincidentes entre ellas:


  • el afán de apropiarse de la tierra de otros pueblos
  • las diferencias religiosas
  • la sed de poder

  • el enaltecimiento de la identidad nacional
Como hombre del siglo XXI ninguna de ellas me parece suficiente para matar a un semejante, pero trataré de ponerme en el lugar de un hombre del siglo V o del siglo XV (a nivel intelectual no hay diferencias entre ellos, pues la Edad Media fue letal para la cultura). Un hombre del siglo X, por ejemplo, una época en la que sólo se escribía en los monasterios y en los que un general llegaba a su cargo por nacimiento y no por aptitud, consideraría normal matar porque sí. Si además un clérigo le decía que su causa era bien vista por Dios, es entendible que el militar medieval no tuviera remordimiento alguno por matar a sus enemigos y enviar a la muerte a sus propios soldados.

Así, el hombre medieval mataría por su Rey, por su Dios, por incrementar su hacienda o por pasar a la posteridad, pero ¿acaso mataría sólo por estar orgulloso de ser romano, castellano, inglés, mongol o turco? No lo creo. El enaltecimiento de la "identidad nacional" es cosa de los dos últimos siglos, y es, probablemente, la más despreciable de las causas para comenzar una guerra. ¿Cómo justificar el matar a otro por haber nacido francés, judío, kosovar o bereber?

Soy castellano y mis ancestros también lo fueron ¿desde cuándo? pues desde que un rey que vivía a cientos de kilómetros decidió que el lugar donde pacían nuestras ovejas o cultivábamos el cereal habían de llamarse Castilla. Nosotros no lo elegimos, como tampoco antes pedimos ser parte de Celtiberia, de Cartago, de la Tarraconensis romana, de la Hispania visigoda o de Al-Andalus.

Y lo peor, la sangre que llena cada letra de esos nombres. La gente de mi pueblo no quería matar en el campo de batalla de Cissa, ni en la de las Navas de Tolosa, ni en la toma de Granada, Pavía o Mühlberg, ni quisieron morir en el desastre de Cuba o en Annual. Siempre en nombre de ESPAÑA, o de CASTILLA, o de ROMA, o de CARTAGO, ...

Ahora nos llaman segovianos, castellanos, españoles. Vale, aceptamos pulpo como animal acuático si es preciso, pero por favor, no nos maten, ni nos hagan matar por ello.


Aquí van unos mapas, para que veáis como nos marea la Historia.
Ved que nosotros tenemos suerte, llevamos casi sin cambios desde el siglo XIII.
Otros países, como Italia y Alemania, existen como tales desde hace sólo 150 años:

España celtibérica

España Romana

España visigoda

España musulmana


España del Siglo XIII